Hoy en EL PAIS, hay dos artículos cruzados de Julia Navarro y Enrique Murillo, en el que hablan de la calidad de la literatura y sobre si los best sellers pueden ser considerados literatura o no.
Primero leí el de Julia Navarro, y propone pocos argumentos aparte del clásico “si mil millones de moscas comen mierda, no pueden estar equivocadas”, que por otra parte era el que cabía esperar de una persona que vende miles de ejemplares de sus novelas históricas. Evidentemente, sus libros pueden entretener, y hacer que no puedas parar de leerlos a poco que estén bien escritos, pero yo no lo puedo considerar literatura, por varias razones. Por cómo están escritos, por lo que me cuentan y sobre todo por cómo lo cuentan, el punto de vista que adoptan al escribir, si hacen ver el mundo desde otro punto de vista, si las frases no se limitan a juntar sujeto, verbo y predicado, si hacen referencia a otras novelas o a otras ramas de la cultura de una forma sutil, no diciendo OJO: aquí hay una referencia cultural porque soy más listo que el lector. Me sorprendo a veces sonriendo por una referencia cuando leo o cuando veo una película.
Los escritores de best sellers se deben considerar de otra pasta que los guionistas de culebrones venezolanos, que enganchan a millones de personas, pero que es difícil que alguien entienda como televisión de calidad.
Pero eso debe de ser porque ser escritor, al fin y al cabo, es una cosa que da mucho prestigio, y que puede hacer que te llamen a tertulias, como de hecho hace Julia Navarro, que aunque es periodista, seguro que ya es considerada como una escritora de éxito, y no como una periodista que ha escrito libros que venden mucho. El Marca es el diario más vendido, pero la calidad media de sus artículos es bajísima, nada comparable a los magníficos artículos de Enric González sobre el Calcio o las maravillosas crónicas de Santiago Segurola.
El artículo de Enrique Murillo es, como yo esperaba y en contraste con el anterior, mucho mejor, no por argumentos, sino por calidad pura y dura, así sin adjetivos, porque lo digo yo, es mejor y punto, como decía John Peel de The wedding present: "Este grupo ha escrito algunas de las mejores canciones de amor de los últimos tiempos. Puedes opinar lo contrario, pero yo tengo razón y tú no."
La literatura te lleva más allá, hace que partes de tu cerebro se conecten de un modo distinto y pasas a un estado eufórico, parecido al de consumir drogas (supongo, mi consumo se limita al alcohol) y eso no lo consigue Tom Clancy, por mucho que un verano me leyera dos veces La caza del Octubre Rojo.
2 comentarios:
Es cierto lo de los best seller, y lo peor es que si no has leído uno...tipo los pilares de la tierra, la gente te juzga y te mira como si fueras un mal lector. Yo creo que soy capaz de ver cualquier peli...bueno, ya no tanto, pero he visto cada chorrada, y también escucho muchos discos...que no tienen porque ser del todo buenos, pero en literatura, si no hay calidad, dejo el libro sin más contemplaciones: hay muchos libros buenos que leer, y la vida no es tna larga. Un beso.
Es que hay best seller y best seller.
Los tres mosqueteros fue un best seller de su época. Y es un libro maravilloso.
Los pilares de la tierra es un libro extraordinario, nada que ver con el código da vinci o todos estos que han salido a su rebufo. El problema es que se los mete a todos en el mismo saco y eso en cierta forma nos perjudica a todos. Yo suelo repudiar los considerados best-seller, pero por ejemplo, el de los pilares lo leí por casualidad y jamás hubiese leído un libro que es muy muy interesante...En fin, la vida. Estoy de acuerdo con Amador en lo de que hay muuuuuchos libros por leer y una mísera y corta vida por vivir.
Publicar un comentario