Tras la reordenación de títulos universitarios, la carrera de Arquitectura ha quedado devaluada, no equiparada con las carreras de Ingeniería Superior.
Aquí hay una explicación más detallada, y al final un enlace para firmar en contra de esta regulación.
- Los INGENIEROS SUPERIORES, serán en adelante "MASTER EN INGENIERÍA" siendo éste el máximo grado académico que permite acceder al doctorado. Además dichos Master tendrán las atribuciones de los actuales ingenieros superiores que convalidarán su actual título por el de Master.
- Los INGENIEROS TÉCNICOS y los ARQUITECTOS TÉCNICOS serán asimilados a "GRADUADOS en INGENIERIA". Además, los Planes de Estudio de "Ingeniero de Edificación" incluyen conocimientos que invaden las áreas de nuestras atribuciones profesionales legalmente establecidas, induciendo a confusión.
- Y los hasta ahora ARQUITECTOS SUPERIORES convalidaremos el título actual, por el de "GRADUADOS EN ARQUITECTURA", es decir, no solo hemos perdido el título de Arquitecto, sino que seremos equiparados a las actuales titulaciones de Ingeniero Técnico y Arquitecto Técnico.
El documento completo está aquí, y el enlace para firmar aquí.
Gracias.
viernes, marzo 13, 2009
La profesión del arquitecto tras el Decreto de Bolonia
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
y qué?
eso no es lo malo del plan bolonia..
que cambien un nombre por otro
Pues lo malo es que los que hemos estudiado lo mismo que un ingeniero superior pasamos a tener consideración de ingeniero técnico o arquitecto técnico.
Que una carrera de 6 años como todas las ingenierías superiores pasa a valer lo mismo que una carrera de 3 años.
No es sólo una cuestión de nombre, es de valoración de unos estudios.
va a estar igual de bien valorado..
para mi el plan bolonia apesta, pero a los chavales como si les prometen un piso y un coche ya son felices y estan realizados como personas... a la mayoría les parece bien sin pensar más globalmente sobre el asunto.
vamos a rebajar los estudios a la mierda de realidad empresarial, porque al fin y al cabo es la realidad,
así que amoldemos la formación cultural a la realidad de las empresas, es decir, adecuemos a los estudiantes a lo que las empresas les van a exigir y ya está... no formemos futuras empresas de mayor calidad, sino que formemos a peones de trabajo para alimentar el capitalismo..
porque x lo que se ve la universidad y la empresa van de la mano... si no directa, indirectamente..
y eso es una burrada
De acuerdo con todo eso, la universidad debe formar. Luego para trabajar cualquiera puede aprender cualquier trabajo, siempre con una buena formación previa.
Pero el origen de la entrada, lo que me afecta, es cierto y por eso lo he escrito.
Bien es cierto que la profesión ha reaccionado tarde y los culpables de la devaluación de la profesión han sido arquitectos cercanos a la jubilación que han tenido trabajo de sobra y han hehco de todo y se han olvidado de salvaguardar una mínima dignidad.
Lo que pasa con eso es que si oara acceder a cualquier trabajo, pruebas selectivas, oposiciones, puesto etc exigen un título de grado, vale lo mismo ser arquitecto que ingeniero técnico. Si dan X puntos por ser Máster y X-1 por ser Grado, a un arquitecto, que sería grado le dan X-1 y a un Ingeniero Superior (hasta ahora equiparado al arquitecto) le dan X.
Lo que dice el otro anónimo es otro tema que no tiene nada que ver con lo que seplantea en la entrada. Es cierto, si equiparan Arquitectura a grado e Ingeniería Superior a Máster, el arquitecto sale perjudicado.
pues vaya.. entonces desaparecerán algunas carreras... está claro...
o algunas carreras o algunos ciclos formativos...
seguramente que hagan desaparecer ciclos.. les interesa más
Publicar un comentario